其他形式的HAZOP分析方法（仅供参考）

peonutpedro

  其他形式的HAZOP分析方法（仅供参考）



   基于引导词的HAZOP分析方法最初是由ICI公司建立的。经过不断完善修改，提出了许多改进意见，部分改进意见已在实际分析过程中得到应用，这些不同形式的HA7OP分析方法可能非常适用于某一特定的分析对象。以下简要介绍其他形式的HAZOP分析方法。

   基于引导词的HAZOP分析方法有两种基本的变化：①分析组识别偏差的方式不同；②编制HAZOP分析结果文件的方式不同。

   使用引导词能识别出每个分析节点或操作步骤的所有偏差。简单地将所有的引导词与工艺参数组合会产生许多的偏差，引导词有7个，假如有5个工艺参数，则共产生7×5＝35个偏差，一般说来这仅是一个设备的偏差数量；假如考虑20个主要设备，则偏差总数为35×20＝700个。要对这些偏差(有些可能是无意义的)进行分析，如果每个偏差用10min，则需要7000min，约120h，需15d(每天按工作8h计算)才能完成。这种方法的优点是对于缺乏HAZOP分析经验的评价组，能保证考虑到过程中所有可能发生的不正常情况，缺点是对有经验的HAZOP分析组来说，那些无意义的偏差就是一种负担。

   实践中出现了两种有效的方法：①“基于库的方法”；②“基于知识的方法”。两种方法都是为了提高评价的效率，尽量减少那些不产生影响的偏差。

   基于偏差库的方法非常类似于基于引导词的方法。在HAZOP分析会议之前，HAZOP组织者或记录员应该对标准偏差库进行调查，以确定每个节点或操作步骤的偏差是否恰当。每个节点或操作步骤是设备的关键部分，根据设备的类型(如反应器、塔、泵、贮槽、热交换器)，有些偏差是不恰当的，例如，对装—般液体的贮槽来说“高液位”并不产生什么大的危险，不用对此进行分析。

   此外，不取决于评价人员划分分析节点的熟练程度，如果分析人员确信某些偏差在节点的上游或下游可以分析它们的影响，则在该节点不分析这些偏差。例如，某反应器有一条进料管线，一套备用离心泵，一条出料管线。在分析离心泵这个节点时，就没有必要考虑“高流量”和类似的偏差，因为“高流量”的影响点是在反应器，而且“高流量”在泵这个节点找不到可靠的原因和后果；因此在某个节点的上游或下游，已经分析过的节点就不必再考虑。

   表1是一偏差库的例子(请读者注意，这个偏差库仅作为一个例子，如要用于实际过程，要考虑其可靠性和完整性)，HAZOP的组织者和记录员可使用偏差库选取合适的偏差。使用这种方法可节约20％～50％的时间。当然，这与过程的复杂程度、设备的类型有关。这种方法可能会遗漏某些偏差。






   基于知识的方法是一种特殊的基于引导词的HAZOP分析，但所使用的引导词部分或全部来自分析组的知识和特殊的检查表。这种知识库用来对当前设计与根据以往装置经验建立的并形成文件的基本设计实践相比较，评价人员对标准应非常熟悉，这种方法的优点是过去的经验转化为实践，而且在装置的设计和建设过程的各个阶段都可使用。

   将设计与规范的比较将产生另外一些问题，这些问题不同于基于引导词的HAZOP分析偏差。例如，可能的问题：

   ·“设计不应该像……吧？”

   ·“建议对设计进行修改控制危险，而过程的操作风险不会增加?”

   举例来说，考虑离心泵的出料，基于引导词的HAZOP分析将使用引导词“相逆”去确定是否需要单向阀，而基于知识的HAZOP分析方法也要确定是否需要单向阀，因为碰到的实际问题就有逆流流动，而且在离心泵出口安装单向阀已作为一种标准。

   应当注意，当设备技术方案进行了较大的变动或包含新的化学过程时，基于经验的检查表与基于引导词的HAZOP方法没有太大区别。

   综上所述，基于引导词的HAZOP分析方法是其他形式的HAZOP分析方法的基础，而且对任何分析对象都适用。

   下面是几种常见的HAZOP方法。

   (1)偏差到偏差的HAZOP表。

   在偏差到偏差(DBD)方法中，所有的原因、后果、保护装置及建议措施都与一个特定的偏差联系在一起，单个的原因、后果、保护装置的偏差间没有关系，因此，某个偏差的原因并不一定产生所列出的后果，换句话说某偏差的原因／后果／保护设施／之间没有对应关系。例如，蒸汽流量高和外部着火均能导致温度升高，但喷淋系统只对着火起安全保护作用。用DBD方法得到的HAZOP分析文件表，需要读者自己推断原因、后果、保护设施及建议措施之间的关系。DBD方法应用较多，主要因为分析所需时间少。

   (2)原因到原因的HAZOP分析表。

   在原因到原因(CBC)方法中，表中原因、后果、保护设施及建议措施之间有准确的对应关系。分析组可以找出某—偏差的各种原因，每个原因单独对应着某个(或几个)后果及保护设施。例如对偏差“泵泄漏”，每一个原因是由于密封故障，表中将列出所有与密封故障有关的后果、安全设施及建议措施，然后再分析其他原因。因此，CBC处理的数据比DBD准确得多，而且CBC能减少歧义。例如，液位控制器失效可能导致高液位，但是同一个液位控制器也许就是对付高流量引发高液位的安全保护装置，按照DBD的方式，同一项目既是原因又是安全保护装置，这必将引起混淆。因此，为准确起见，最好使有CBC方法。

   (3)只有异常情况的HAZOP分析表。

   在这种方法中，表中只包含那些分析组认为原因可靠、后果严重的偏差，这种方法的优点是分析时间和表格长度大大缩短；但最大的缺点是这种分析几乎不可能完整，如果这份报告是提交给有关安全管理机构的话显然不行。这种方法应与CBC和Ⅲ①一起使用。

   (4)只有建议措施的HAZOP分析表。

   这种方法被认为能最大地减少HAZOP分析文件的长度，这种方法可节省大量时间，但无法显示分析的质量。